（原标题：心机爹放弃继承过世儿子的3套豪宅，法院说不行！）
福建厦门一男子
儿子不幸过世
作为父亲
明明有3套豪宅可以继承
但他却坚持说
“我放弃继承！”
而另一边，法院却说了
“你放弃继承是无效噢！”
这房子还非得算你一份了~
好奇怪？！
这到底是闹哪样？
3套豪宅都忍心拒绝 ？！
身负千万债务，债主告上法庭
说起来
被告老张和儿媳林女士
都是厦门一家公司的股东
该公司和老张一家人
曾先后向起诉的原告
借款2000万元
经查，2012年12月，案外人吴某、林女士及其公司向原告阿建和阿亚借款1000万元。因林女士等逾期未偿还借款，原告起诉到法院。随后，法院作出判决，要求公司、案外人吴某、老张儿媳林女士应偿还原告借款本金1000万元以及利息。利息以1000万元为本金，按照年利率24%计算，截至起诉前，利息已经高达280万元。
结果在2014年5月
老张、林女士及其公司
再次向阿建、阿亚借款1000万元！
之后林女士等仅偿还借款100万元！
债主为此再次起诉到法院
当时法院判决要求公司、老张、林女士
应偿还原告借款900万元及相应利息！
然而，判决生效后，林女士、老张等人仍然不还钱，逾期未履行还款义务。为此，两位债主向法院申请强制执行。至今，林女士、老张等仅偿还1150万余元。
借了一次又一次
还都是一千万一千万的借
有钱人的世界小编不懂
三套房产，老张自愿“放弃继承”
在债主讨债
法院强制执行期间
老张做了一件事
引起债主的强烈不满
原来，他主动放弃了自己对去世儿子遗留的三处房屋份额遗产所享有的继承权。据悉，老张夫妇的儿子小张于几年前去世，而林女士是小张的妻子。林女士与小张在夫妻关系存续期间购置了湖里区五缘湾的两套豪宅以及思明区厦禾路的一套房产。这三套房产，均登记在小张名下。
2010年5月，小张去世。小张和妻子一共生育两个子女，即小河、小莉。2016年4月30日，老张自愿放弃其对儿子遗留的上述三处房屋份额遗产所享有的继承权，还去办理了公证手续。
对于放弃继承权
老张是这样说的——
老张说，他放弃对三套房产的继承权，是本着让孩子受益最大的原则，想给孩子多留一些遗产，所以才将所有的财产由两个孩子继承，并不存在恶意逃避债务的意图。
对此
债主肯定不乐意了
阿建、阿亚为此将老张告上法庭
老张的儿媳和孙子、孙女
也被列为案件第三人
焦点：
放弃继承权，有效还是无效？
这个案件的焦点
在于老张“放弃继承权”
到底有效还是无效？
对此债主是这样说
这三套房产属于夫妻共同财产，林女士对上述三套房产拥有各二分之一的份额。所以，债主此前已经申请查封了上述三套房产。因为小张已经死亡，上述房产属于小张的份额（即三套房产的各二分之一）应当由小张的继承人继承。根据林女士提供的《公证书》，小张的继承人共有5人，分别为小张的父母老张夫妇、小张的子女以及小张的配偶林女士。老张可以依法继承小张房产份额的五分之一，因此，老张对上述三套房产拥有1/10的份额。
在上述两案执行过程中
两位债主因得知
上述三处房产
在小张过世后
仍未进行析产分家
遂提起分家析产诉讼
而就在这时
林女士向法院提交了《公证书》
该《公证书》载明：
老张已放弃对上述三套房产继承权
债主认为，老张对原告负有巨额债务，至今未偿还任何款项，因此其放弃继承权的行为，已影响到其履行民事判决书的义务，依法应当认定为无效。
不过，老张答辩说，根据《继承法若干问题的意见》第46条的规定，只有继承人因放弃继承权的行为导致不能履行法定义务的，放弃继承权的行为才是无效。老张在放弃继承权之后，仍然通过各方面陆续向阿建、阿亚还款，还款能力依然存在。老张仍是公司股东，也没有因为放弃继承而失去履行法定义务的能力。因此，老张请求依法驳回原告诉求。
债主认为这行为无效
而老张却认为自己仍在陆续还款
还有还款能力
要求驳回原告诉求
判决：
欠债放弃继承，“弃权”行为无效
那么
这“放弃继承权”
究竟有没有效？
法院审理认为，本案中，老张没有证据证明其放弃继承权后仍具备足够的履行能力履行判决确定的义务。即便老张仍为公司的股东，但是该公司亦为上述借款的借款人，至今亦未履行还款义务，表明该公司的履行能力不足。因此，老张放弃继承权的行为无效。
法官指出，上述三套房产系林女士和小张的夫妻共同财产。小张去世后，其中1/2归林女士所有，剩余1/2系小张的遗产。小张第一顺序的法定继承人为老张夫妇、林女士以及小河、小莉，共5人，因此老张对这三套房产各享有1/10的产权份额。
近日，湖里法院作出一审判决，认定被告老张放弃儿子名下三套房产的继承权的行为无效，并认定被告老张对儿子名下的这三套房产各享有1/10的产权份额。
律师说法：弃权损人利益应属无效行为
对于老张的做法，福建自晖律师事务所林敏辉律师表示，根据我国《继承法》的规定，遗产继承权作为一项民事权利，继承人可以接受继承，也可以放弃继承，并且放弃继承权是单方民事法律行为，一经作出就发生法律效力。
但是，公民在行使这种民事权利时也会受到一定的限制，即放弃继承权的行为不得损害国家、集体和他人的利益。为逃避依法应当履行的义务而故意放弃继承权，这显然是违法的、无效的，法律不予承认。
所以，如果债务人在明知其负有还款义务但无力清偿的情况下，仍然放弃财产继承的权利，其行为明显影响了自己的清偿债务能力，损害了债权人的利益，那么放弃财产继承权的行为依法应认定无效。
相关案例：父亲欠债后死亡 子女被判要还债
说起来
这父债，
该不该子偿？
类似这样的案例
过去也出现过
此前，厦门海沧区法院也曾审理过这样一起债务纠纷，一男子借款后遇交通事故不幸身亡。男子死后，债主将其子女告上法庭，要求子女偿还债务。
据债主杨先生起诉称，数年前，老刘因经营需要向杨先生借款25万元。随后，老刘陆续归还了部分借款，但借款到期后，老刘无力归还剩余的借款。几年前，老刘因交通事故不幸身故。
悲剧发生后，杨先生认为，债务人老刘虽然已经过世，但是其生前留有遗产，老刘的子女作为其合法继承人，应当在老刘的遗产范围内偿还老刘生前所欠杨先生的借款。因此，杨先生起诉到海沧区法院。
最终，海沧区法院作出一审判决，认定被告老刘的子女应在继承老刘遗产的范围内共同承担还款责任，支付老刘生前未偿还的借款。
不过，法院判决认为，老刘生前累计已经支付款项21.5万元，因为没有书面约定利息，所以不能认定有约定利息，故前述款项应认定为偿还借款本金。因此，法院认定本案借款尚欠的金额应为3.5万元。
法官说，我国法律明确规定“继承人在继承遗产范围内对被继承人的债务承担还款责任”。而在本案当中，老刘的遗产价值显然大大高于本案借款本息，所以，老刘的子女应在继承老刘遗产的范围内共同承担还款责任。
